Дин БЭЙКЕР

 

Удар Всемирного банка по социальному обеспечению

 

За последние 10 лет Всемирный банк стал одним из лидеров, выступающих за приватизацию систем социального обеспечения гражданского сектора во всем мире. Эти системы, особенно в развитых странах, достигли значительных успехов по снижению бедности среди пожилых людей и инвалидов. И в то же время нет частных систем, которые могут быть относительным предметом гордости.

Удар Всемирного банка по общественным системам социального обеспечения был прямым и косвенным. Косвенные атаки оказались наиболее ощутимыми для развитых стран, например, США. Действия Всемирного банка подкреплялись утверждением, согласно которому системы социального обеспечения, такие, как в США, являются неустойчивыми. Об этом особенно настойчиво говорилось в издании «Предотвратить кризис старой эпохи», (1994).

Как следует из названия книги, увеличение срока жизни, ожидаемого с повышением изобилия и совершенствованием медицинских технологий, вынуждает нацию нести тяжелый груз, кроме тех случаев, когда системы социального обеспечения претерпят радикальные преобразования. Легко показать, что исходная предпосылка исследования ошибочна. Продолжительность жизни быстро увеличивается в развитых странах уже более чем столетие. В самых развитых странах, включая США, расходы на программы по социальному обеспечению за последние 30–40 лет в действительности оказались выше (измеренные относительно к уровню экономики), чем планировалось на следующие 30–40 лет. Другими словами, Всемирный банк имел бы более подходящий момент для написания книги в 1960-х, а не в 1994 г.

Не существует реального сценария, согласно которому продолжающее увеличиваться количество пожилого населения помешает молодому поколению насладиться установившимися высокими жизненными стандартами их родителей. В среднем жизненные стандарты для рабочих в развитых странах существенно увеличились за последние 40 лет, даже с учетом вычета налогов, необходимых для содержания большой части населения пенсионного возраста. Исследования Всемирного банка безосновательно утверждали, что в последующие 40 лет возникнут изменения в этом отношении. (Распределение доходов увеличивает возможность снижения жизненных стандартов для большинства людей, таким образом, сверхраспределение доходов за последние 20 лет привело к застою или снижению жизненных стандартов для многих рабочих в США. Несмотря на растущую угрозу, это ставит в тупик будущие жизненные стандарты большинства людей в развитых странах, а проблема распределения доходов больше не входит в область интересов Всемирного банка).

Отсутствие аргументов для подтверждения базовой предпосылки не помешало «книге» с самого начала стать активным инструментом для  политических объединений, заинтересованных в приватизации систем социального обеспечения во всем мире. Это крайне странно для экономистов – использовать возбуждающую риторику названия книги (ссылаясь на «кризис» старой эпохи) и сам текст. С тех пор как Всемирный банк часто считается нейтральной властью, консерваторы препятствуют системам социального обеспечения по идеологическим причинам так же, как и финансовые фирмы, которые выступают в защиту прибыли от приватизации систем социального обеспечения и часто ссылаются на предписания Всемирного банка для того, чтобы поддержать свои дела. Это важное замечание заслуживает внимания, потому что Эстел Джеймс, который руководил командой исследователей, написавших «книгу», сейчас является членом комиссии президента Буша по приватизации систем социального обеспечения, несмотря на то что это не входит в его компетенцию как служащего Всемирного банка.

Роль Всемирного банка в продвижении процесса приватизации систем социального обеспечения в развитых странах была более непосредственной. Кроме декларативной поддержки идеологических и финансовых интересов сторонников приватизации, Всемирный банк предоставлял займы и техническую помощь странам, которые приватизировали свои системы социального обеспечения.

Целеустремленность Всемирного банка в продвижении процесса приватизации систем социального обеспечения является странной, в то время как доказательства, включая публикации Всемирного банка, показывают, что системы, которые удачно обслуживают гражданский сектор (такие, как системы социального обеспечения в США) гораздо более эффективны, чем приватизированные системы. Административные расходы в частных системах, например в Великобритании и Чили, более чем на 1500% выше, нежели в американской системе.

Дополнительные административные расходы частных систем по сравнению с хорошо организованными государственными системами социального обеспечения связаны напрямую со средствами, которые пенсионеры могут получить иным путем, уменьшая свое пенсионное содержание или пособие в несколько раз, например на 1/3. Административные расходы, которые тратятся из сбережений рабочих в частной системе, являются взносами и комиссионными вознаграждениями финансовой индустрии, которая объясняет свои интересы поддержкой приватизации в США и других странах (такая американская фирма, как Merill Lynch, являлась одним из крупнейших владельцев в частных системах социального обеспечения в развивающихся странах, например, в Чили).

Бывший главный экономист Всемирного банка Джозеф Стиглиц пытался изменить стремление Банка приватизировать системы социального обеспечения, написав в соавторстве книгу «Переосмысление пенсионной реформы: 10 мифов о системах социального обеспечения», где показал, что множество причин, по которым предпочтения отданы частным системам социального обеспечения, явно не обоснованы.